সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম এক্স (পূর্বে টুইটার) শিশু যৌন নির্যাতন কনটেন্ট (সিএএসএম) অপসারণে অবহেলার অভিযোগে একটি গুরুত্বপূর্ণ মামলায় এখনও মুক্তি পায়নি। গত শুক্রবার, মার্কিন নবম সার্কিট আপিল আদালতের বিচারক ড্যানিয়েল ফরেস্ট রায় দিয়েছেন যে, এক্স কর্পোরেশনকে শিশু যৌন নির্যাতন কনটেন্ট অপসারণে অবহেলা এবং এই ধরনের অপরাধের জন্য কার্যকর রিপোর্টিং অবকাঠামোর অভাবের অভিযোগের মুখোমুখি হতে হবে।
এই রায় ২০২১ সালে টুইটারের বিরুদ্ধে দায়ের করা একটি মামলার সর্বশেষ পদক্ষেপ, যখন এটি এখনও এক্স নামে রিব্র্যান্ড করা হয়নি। মামলায় দুজন নাবালক ছেলেকে বাদী হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। তারা অভিযোগ করেছে যে, টুইটার (বর্তমানে এক্স) তাদের রিপোর্টের প্রতিক্রিয়ায় ধীরগতিতে কাজ করেছে এবং একজন যৌন পাচারকারী তাদের জোর করে তৈরি করা পর্নোগ্রাফিক কনটেন্ট তাৎক্ষণিকভাবে অপসারণ করেনি।
পূর্ববর্তী একটি রায়ে, তিন বিচারকের একটি প্যানেল সর্বসম্মতভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে, কমিউনিকেশনস ডিসেন্সি অ্যাক্টের সেকশন ২৩০-এর কারণে এক্স আইনগতভাবে দায়মুক্ত, যা অনলাইন প্ল্যাটফর্মগুলোকে ব্যবহারকারীদের পোস্ট করা কনটেন্টের জন্য ব্যাপক সুরক্ষা প্রদান করে। তবে, বিচারক ফরেস্টের সাম্প্রতিক রায় এই পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তের কিছু অংশের সঙ্গে একমত হলেও জানিয়েছে যে, এই ক্ষেত্রে এক্স অবহেলা করেছে এবং মামলার অভিযোগের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করতে হবে। অভিযোগে বলা হয়েছে, এক্স-এর প্ল্যাটফর্মে শিশু পর্নোগ্রাফি রিপোর্ট করা “অত্যন্ত কঠিন”।
মামলাটি ১৩ ও ১৪ বছর বয়সী দুজন ছেলেকে কেন্দ্র করে, যারা অনলাইন যৌন পাচারকারীদের দ্বারা প্রতারিত হয়ে যৌন স্পষ্ট ছবি পাঠাতে বাধ্য হয়েছিল। মামলার নথি অনুযায়ী, এই অবৈধ কনটেন্ট টুইটারে পোস্ট করা হয়েছিল। ১৩ বছরের ছেলেটি টুইটারের কনটেন্ট রিপোর্টিং ইন্টারফেসের মাধ্যমে এটির বিরুদ্ধে রিপোর্ট করেছিল। তার মা-ও একটি রিপোর্ট দাখিল করেছিলেন, কিন্তু শুধুমাত্র একটি স্বয়ংক্রিয় উত্তর পেয়েছিলেন। পরবর্তীতে ফলোআপ করার পর টুইটার জানায় যে, তারা কোনো নীতি লঙ্ঘন খুঁজে পায়নি এবং কোনো পদক্ষেপ নেবে না। মামলায় দাবি করা হয়েছে, প্রাথমিক রিপোর্টের নয় দিন পর টুইটার অবশেষে পোস্টটি অপসারণ করে, পোস্টারের অ্যাকাউন্ট সাসপেন্ড করে এবং ফেডারেল আইন অনুযায়ী ন্যাশনাল সেন্টার ফর মিসিং অ্যান্ড এক্সপ্লয়টেড চিলড্রেন (এনসিএমইসি)-এর কাছে রিপোর্ট করে। এই সময়ের মধ্যে, কনটেন্টটি ১৬৭,০০০ বারেরও বেশি দেখা হয়েছিল।
বিচারক ফরেস্ট তার রায়ে লিখেছেন, “এখানে উল্লেখিত তথ্য, ফেডারেল আইনের ‘প্রকৃত জ্ঞান’ প্রয়োজনীয়তার সঙ্গে মিলিয়ে, শিশু পর্নোগ্রাফি এনসিএমইসি-তে রিপোর্ট করার দায়িত্বকে টুইটারের প্রকাশকের ভূমিকা থেকে আলাদা করে।” তিনি আরও বলেছেন, সেকশন ২৩০ এই ক্ষেত্রে এক্স-কে সুরক্ষা দেয় না যখন তারা কনটেন্ট সম্পর্কে জানার পর তাৎক্ষণিকভাবে রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হয়। এছাড়া, আদালত রায় দিয়েছে যে, এক্স-এর অবকাঠামো শিশু পর্নোগ্রাফি রিপোর্ট করা কঠিন করে তুলেছে, যা একটি পৃথক দায়বদ্ধতার বিষয়। তবে, এক্স যৌন পাচার থেকে জ্ঞাতসারে লাভ করেছে বা তাদের সার্চ ফিচারগুলো এই ধরনের কনটেন্ট “বৃদ্ধি” করেছে, এই অভিযোগগুলো থেকে এক্স সেকশন ২৩০-এর আওতায় দায়মুক্ত।
এই মামলাটি ২০২২ সালে এলন মাস্কের টুইটার অধিগ্রহণের আগের ঘটনার উপর ভিত্তি করে। মাস্ক এই মামলায় আসামি নন। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে একটি নিম্ন আদালত এই মামলা খারিজ করে দিয়েছিল, কিন্তু নবম সার্কিটের সাম্প্রতিক রায় মামলাটিকে পুনরুজ্জীবিত করেছে। এক্স-এর আইনি দল এখনও এই রায়ের উপর মন্তব্য করেনি।
বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট
বাংলাদেশের জন্য এই মামলা তাৎপর্যপূর্ণ কারণ এটি সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলোর দায়বদ্ধতা এবং শিশু সুরক্ষার বিষয়টিকে সামনে নিয়ে আসে। বাংলাদেশে সামাজিক মিডিয়ার ব্যবহার দ্রুত বাড়ছে, এবং শিশু যৌন নির্যাতন কনটেন্টের মতো অবৈধ উপাদান প্রতিরোধে প্ল্যাটফর্মগুলোর ভূমিকা গুরুত্বপূর্ণ। এই রায় বাংলাদেশের নীতিনির্ধারকদের জন্য একটি শিক্ষা হতে পারে, যারা ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে শিশু সুরক্ষা নিশ্চিত করতে আইন প্রণয়নের চেষ্টা করছেন। বাংলাদেশে ইতিমধ্যে ডিজিটাল সিকিউরিটি অ্যাক্টের মতো আইন রয়েছে, তবে এই ধরনের আন্তর্জাতিক মামলা স্থানীয় আইনের প্রয়োগ এবং সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের দায়িত্ব নিয়ে নতুন আলোচনার সূচনা করতে পারে।
এই মামলা যদি মার্কিন সুপ্রিম কোর্টে পৌঁছে, তবে এটি সামাজিক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলোর কার্যপ্রণালীতে বড় ধরনের পরিবর্তন আনতে পারে। বাংলাদেশের ব্যবহারকারীদের জন্য এর প্রভাব হতে পারে আরও কঠোর কনটেন্ট নিয়ন্ত্রণ এবং রিপোর্টিং প্রক্রিয়ার উন্নতি। তবে, এটি প্ল্যাটফর্মগুলোর জন্য অতিরিক্ত খরচ বাড়াতে পারে, যা পরোক্ষভাবে বাংলাদেশের মতো উন্নয়নশীল বাজারে তাদের পরিষেবার উপর প্রভাব ফেলতে পারে। এক্স-কে এখন জেলা আদালতে এই অভিযোগের বিরুদ্ধে নিজেদের রক্ষা করতে হবে, এবং এই মামলার ফলাফল সামাজিক মিডিয়ার ভবিষ্যৎ দায়বদ্ধতার জন্য একটি নজির স্থাপন করতে পারে।
